23/02/2026

Juventud, Democracia y Verdad: La participación política y cívica en la encrucijada entre tecnología, alfabetización y movilización juvenil

por Miguel Paisana

Las primeras conversaciones que dieron origen al proyecto SmartVote comenzaron en septiembre de 2024, hace poco más de un año. Desde el inicio fue evidente la voluntad (y la necesidad) de crear un consorcio que combinara el rigor y la imparcialidad del enfoque académico con la experiencia en el trabajo con la sociedad civil, identificando a sus públicos más vulnerables, en particular los más jóvenes, y la forma más eficaz de colaborar con ellos para generar un impacto que se dejara sentir no solo en esos públicos, sino en la esfera pública en general.

Las conversaciones entre socios ibéricos de España y Portugal se centraron rápidamente en los desafíos comunes que enfrentan ambos países: por razones distintas, en la sociedad española y portuguesa se observan claras tendencias de cambio a nivel político, que plantean retos a nivel local, regional, nacional e internacional, asociados en gran medida al hecho de que vivimos en una realidad política y comunicativa muy concreta.A la aceleración de los ciclos informativos y del debate político polarizado se suman profundos debates sobre el papel de la tecnología, en general, y de la inteligencia artificial (IA), en particular, en estos dos aspectos, así como sobre la preocupación y el impacto de la desinformación en la salud de la democracia.

Estos cambios se producen en un contexto más amplio de transformaciones profundas a nivel político y comunicativo, que se deben a los cambios tecnológicos y culturales de las últimas décadas y que afectan especialmente a los jóvenes, enfrentándolos a las generaciones mayores. Entre los más jóvenes, los primeros procesos de socialización en la política, la democracia y la vida pública ya no se producen a través de las instituciones tradicionales (la escuela, la familia o los medios de comunicación, etc.), sino mediante las redes sociales y otras estructuras de curaduría algorítmica (Pariser, 2011).

Estas estructuras, basadas en ideologías y arquitecturas que captan la atención, ya sea mediante la presentación de contenidos que confirman la visión del usuario, de contenidos polarizantes, opuestos a la visión del usuario, o ambos. Estos cambios en la construcción del conocimiento y la conciencia política también tienen un profundo impacto a nivel institucional, cambiando las dinámicas de poder y redefiniendo quién, cómo, cuándo y por qué se determinan la agenda mediática y la política (Cobb & Elder, 1971; Cobb et al., 2011).

El primer informe elaborado en el marco del proyecto SmartVote (Paisana et al., 2025)creado como base para el trabajo del proyecto, explora en profundidad estos aspectos, proporcionando datos concretos sobre la realidad española y portuguesa y, en un ejercicio comparativo, identificando las diferencias y similitudes entre ambas sociedades, más allá de la familiaridad histórica y la amistad que las une.

Ambos países experimentaron procesos de transición democrática prácticamente simultáneos en la década de los 70, que culminaron en la elaboración de documentos constitucionales que formalizan valores similares en la base de sus democracias. Sin embargo, se observan numerosas diferencias dinámicas en el funcionamiento de los sistemas políticos español y portugués, ya sea por los niveles de descentralización de las estructuras políticas españolas frente a las portuguesas o por el simple hecho de que estamos hablando de una monarquía constitucional, en España, y de una república semipresidencialista, en Portugal.

Transcurridos unos 50 años desde que se redactaron la Constitución española y la Constitución portuguesa, España y Portugal se enfrentan hoy a retos similares. Aunque España presenta perfiles de polarización política más acusados que Portugal, en los últimos años Portugal también ha registrado un aumento de este tipo de polarización (Coppedge et al., 2025) y, en términos electorales, se identifican problemas similares de baja participación electoral entre los más jóvenes, motivada por el distanciamiento de los políticos y los partidos políticos, la precariedad económica y laboral y, también, cuestiones de identidad (Paisana et al., 2025).

Esta vulnerabilidad, en particular, ha sido aprovechada en los últimos años por movimientos y partidos populistas, sobre todo de derecha, que han encontrado en el electorado más joven el oxígeno necesario para sostener su ascenso político. Los jóvenes, por su parte, se identifican con los discursos de estos partidos, que parecen responder directamente a sus problemas al tiempo que subrayan la incapacidad del sistema democrático para crear, históricamente, condiciones de vida similares a las de generaciones anteriores, en particular las posteriores a la Segunda Guerra Mundial.

En el marco del proyecto SmartVote, hemos identificado algunas tendencias que explican las diferencias generacionales que se perciben hoy en día en la Península Ibérica y que están en el origen del propósito del proyecto de trabajar directamente con los más jóvenes. Los ciudadanos españoles y portugueses muestran niveles similares de preocupación por la desinformación online (7 de cada 10 se muestran preocupados), pero esta preocupación disminuye entre los más jóvenes. Los más jóvenes también se muestran menos interesados por las noticias, las evitan en una proporción considerable y, en el caso de España, confían menos en las noticias que la mayoría de los ciudadanos, independientemente de su edad (Novoa-Jaso et al., 2024).

Aunque en Portugal la mayoría de los ciudadanos afirma confiar en las noticias (53 %) (Cardoso et al., 2024), en ambos países se registra un aumento de la saturación informativa, la exposición selectiva a las noticias y la evitación activa de las mismas, especialmente entre los más jóvenes (Badillo-Matos et al., 2023). Al mismo tiempo, se ha observado en la Península Ibérica un aumento y una mayor complejidad de los fenómenos de desinformación, que, en constante evolución, se están volviendo más complejos en términos tecnológicos y más amplios en cuanto a sus enfoques temáticos, encajando convenientemente en el debate público al apelar a temas que preocupan más a los ciudadanos y votantes, como la política, los conflictos armados o el cambio climático (Magallon-Rosa, 2024, Cardoso et al., 2024).

Estas tendencias resultan especialmente preocupantes en el contexto del rápido auge y la institucionalización de la IA en el día a día mediático de los públicos online. El impacto de las estructuras y plataformas algorítmicas en el consumo de noticias y en la consiguiente percepción de la sociedad y la vida pública se ha explorado ampliamente en los últimos años (Newman et al., 2023) y, más recientemente, el mundo académico ha comenzado a centrar su atención en la IA y sus efectos en las dietas mediáticas, revelando una tendencia interesante: al igual que se ha observado en otras geografías, el público ibérico se muestra curioso y dispuesto a adoptar esta nueva tecnología, pero revela niveles de confianza sustancialmente más bajos en los casos en que esta opera de forma independiente, sin supervisión humana (Newman et al., 2025, Novoa-Jaso et al., 2024, Cardoso et al., 2024).

Los efectos de los fenómenos y evoluciones mencionados anteriormente se vuelven particularmente interesantes y complejos en el contexto de la aparición de una nueva tecnología, en particular una con un potencial de disrupción tan evidente como el de la IA. Se multiplican los estudios y los esfuerzos para predecir y delimitar los escenarios futuros más probables sobre los efectos de la IA a nivel económico, cultural, tecnológico y político, intensificándose también el debate sobre sus repercusiones en la democracia y la vida pública.

El proyecto SmartVote surge precisamente en este contexto y en esta encrucijada de un debate que incluye aspectos culturales, tecnológicos, políticos y democráticos sobre la forma en que todos estos fenómenos se combinan. Suponiendo que la complejidad de estos aspectos precede a la aparición de la IA en forma de grandes modelos de lenguaje (LLM), se hace aún más necesaria con su popularización y uso generalizado. La experiencia de la última década y la proliferación de los mecanismos algorítmicos de selección de contenidos han motivado intensos debates sobre las cuestiones de la alfabetización algorítmica y el uso informado de los ecosistemas de información.

Entre estos debates y en el ámbito de la esfera pública conectada, destacaron aquellos dedicados al aumento de la exposición selectiva a contenidos e información, y a la permeabilidad de los entornos algorítmicos a las operaciones de desinformación y manipulación de la opinión pública. Aunque el debate sobre los efectos de los algoritmos comenzó mucho antes, se puede afirmar que alcanzó la corriente política dominante entre 2015 y 2016, con el referéndum del Brexit en el Reino Unido y las elecciones presidenciales estadounidenses que dieron lugar a la elección de Donald Trump para su primer mandato (Badillo-Matos et al., 2023)

Aunque está claro que, desde un punto de vista meramente tecnológico, se defiende una visión de la IA como algo sin precedentes, desde el punto de vista político-comunicativo, el debate sobre sus repercusiones encaja perfectamente en el ámbito del debate anterior sobre los algoritmos, el efecto de los algoritmos y la imperiosa necesidad de promover estructuras de formación en alfabetización mediática para incluir estas nuevas formas tecnológicas.

En el caso de la IA, y frente a las formas algorítmicas que la preceden, se acentúan aún más los aspectos de hiperpersonalización de los contenidos producidos a imagen y semejanza de lo que los LLM asumen como expectativas de los usuarios bajo el efecto de una neutralidad potencialmente falsa. Al igual que todas las estructuras comunicativas a lo largo de la historia, los LLM de IA no son neutrales, ya que transmiten mensajes intrínsecos de las estructuras sociales y económicas en las que surgieron y, en muchos casos, reflejan los parámetros ideológicos de quienes los crearon (Buyl et al., 2024).

De hecho, y observando la historia reciente del debate sobre la alfabetización mediática y su creciente importancia en la sociedad, los aspectos formativos del proyecto SmartVote relacionados con estos temas siguen la idea generalmente aceptada de que el uso crítico e informado de una tecnología solo es posible si cada usuario es consciente de los sistemas de poder y el simbolismo expresados en la tecnología (Potter, 2004, Livingstone, 2003). Al mismo tiempo, son innegables las ventajas de la IA desde el punto de vista de la revisión y el tratamiento sistemático de la información, que potencia la generación de contenidos relevantes y fiables, así como la verificación de información de otras fuentes, una dimensión que también tratamos de explorar en el marco de este proyecto con la construcción de herramientas de IA que permitan identificar y alertar al usuario sobre fenómenos y contenidos de desinformación.

Como se demuestra sistemáticamente en el documento inaugural del proyecto ya mencionado (Paisana et al., 2025), este trabajo es especialmente importante entre los ciudadanos más jóvenes de la península ibérica. Del mismo modo que la movilización de los jóvenes ayuda a explicar en parte el auge de los movimientos y partidos populistas, también hay datos que apuntan a una mayor propensión al activismo en torno a otras causas como la igualdad de género, los derechos humanos o la salud mental. El trabajo con los jóvenes en la crucial franja de edad de 18 a 25 años es fundamental para fomentar las buenas prácticas de información política y participación electoral porque, independientemente de la orientación política, el acceso a una información objetiva y consciente es una parte fundamental de la convivencia en democracia y en los Estados democráticos de derecho.

En esta recopilación de artículos, escritos por expertos ibéricos en los temas debatidos anteriormente, pretendemos explorar todas las dimensiones de las cuestiones abordadas por el proyecto SmartVote. A continuación, se incluyen capítulos dedicados al papel del periodismo, la alfabetización mediática, los nuevos actores tecnológicos y el papel de la tecnología en general en este debate.

Agradecimientos

El autor agradece a Raúl Magallón-Rosa sus comentarios y sugerencias, que han contribuido en gran medida a la calidad de este capítulo.

Referencias

Badillo-Matos, A., Baldi, V., Arteaga, F., Paisana, M., Crespo, M., Cardoso, G., Rementería, M.J., Philippe, O., Calvo, B., Buslón, N., Hernández-Escayola, P., Gómez-Romero, J., Molina-Solana, M. (2023). Analysis of the Impact of Disinformation on Political, Economic, Social and Security Issues, Governance Models and Good Practices: The cases of Spain and Portugal. Pamplona: IBERIFIER. http://dx.doi.org/doi.org/10.15581/026.002

Buyl, M., Rogiers, A., Noels, S., Dominguez-Catena, I., Heiter, E., Romero, R., … De Bie, T. (2024). Large language models reflect the ideology of their creators. https://doi.org/10.48550/arXiv.2410.18417

Cardoso, G., Paisana, M., & Pinto-Martinho, A. (2024). Digital News Report Portugal 2024. OberCom – Observatório da Comunicação. Disponível em: https://www.obercom.pt/digital-news-report-portugal-2024/

Cardoso, C., Moreno, J., Narciso, I., Couraceiro, P., & Santos, J. (2025). Legislativas 2025 – Informação e desinformação nas redes sociais. OberCom – Observatório da Comunicação. https://doi.org/10.5281/zenodo.15781756

Cobb, R. W., & Elder, C. D. (1971). The politics of agenda-building: An alternative perspective for modern democratic theory. The journal of politics, 33(4), 892-915. https://doi.org/10.2307/2128415

Cobb, R., Ross, J.-K., & Ross, M. H. (1976). Agenda Building as a Comparative Political Process. American Political Science Review, 70(1), 126–138. https://doi.org/10.2307/1960328

Coppedge, M., Gerring, J., Knutsen, C.H., Lindberg, S.I., Teorell, J., Altman, D., Angiolillo, F., Bernhard, M., Cornell, A., Fish, M.S., Fox, L., Gastaldi, L., Gjerløw, H., Glynn, A., God, A.G., Grahn, S., Hicken, A., Kinzelbach, K., Krusell, J., Marquardt, K.L., McMann, K, Mechkova, V., Medzihorsky, J., Natsika, N., Neundorf, A., Paxton, P., Pemstein, D., von Römer, J., Seim, B., Sigman, R., Skaaning, S.E., Staton, J., SundströmA., Tannenberg, M., Tzelgov, E., Wang, Y., Wiebrecht, F., Wig, T., Wilson, S., & Ziblatt, D. (2025). «V-Dem Portugal-2025 Dataset v15» Varieties of Democracy (V-Dem) Project. https://doi.org/10.23696/vdemds25

European Commission: Directorate-General for Communication, Directorate-General for Education, Youth, Sport and Culture and Ipsos European Public Affairs (2024). Youth and Democracy. Publications Office of the European Union. https://doi.org/10.2766/677571

Livingstone, Sonia  (2003) The changing nature and uses of media literacy. Media@LSE electronic working papers (4). Media@lse, London School of Economics and Political Science. Disponível em: https://eprints.lse.ac.uk/13476/

Magallón-Rosa, R. (2024). Desinformación y elecciones. La (des)confianza en el sistema. Em J. M. A. Terrón, M. V. de H. de S. Mateo, Á. G. de Ágreda, & M. P. Escolar (Eds.), Desinformación y defensa: Conflictos híbridos, entorno cognitivo y operaciones de influencia (pp. 59–69). Pirámide.

Newman, N., Fletcher, R., Eddy, K., Robertson, C. T., & Nielsen, R. K. (2023). Reuters Institute Digital news report 2023. Reuters Institute for the Study of Journalism. https://doi.org/10.60625/risj-p6es-hb13

Newman, N., Arguedas, A.R., Robertson, C.T., Nielsen, R.K., & Fletcher, R. (2025). Reuters Institute Digital news report 2025. Reuters Institute for the Study of Journalism. https://dx.doi.org/10.60625/risj-8qqf-jt36

Novoa-Jaso, M.F., Sierra, A., Labiano, R. & Vara-Miguel, A. (2024). Digital News Report España 2024. Calidad periodística y pluralidad: claves para la confianza informativa en la era de la inteligencia artificial (IA). Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra. https://doi.org/10.15581/019.2024

Paisana, M., et al. (2025). Report on Social Media Disinformation in Spanish, Portuguese and EU elections and detection tools. SmartVote, Cibervoluntarios. https://doi.org/10.5281/zenodo.15305356

Pariser, E. (2011). The filter bubble: What the Internet is hiding from you. penguin UK.

Potter, W, J. (2004). Theory of Media Literacy – A Cognitive Approach. SAGE Publications

Nota: Este artículo es una traducción automática del texto original en portugués. En caso de dudas o diferencias de interpretación, se recomienda consultar la versión original.